המכתב השנתי של באפט לבעלי המניות בברקשייר לשנת 2016, פורסם לפני שבוע. אסקור כאן חלקים נבחרים מהמכתב. הפעם אדון בסוגיית מדידת ערכה של ברקשייר על פי באפט.
כבכל שנה, את המכתב פותחת טבלת התשואות של ברקשייר לעומת תשואת השוק של מדד ה-S&P500. הטבלה מציגה שתי דרכים למדוד את התשואה של ברקשייר. הראשונה לפי הגידול בהון העצמי והשניה לפי הגידול בשווי שוק. באפט מציין כי בשנים המוקדמות יותר חלק גדול מנכסיה של ברקשייר היו במניות סחירות ולכן בהתאם לתקנים החשבונאיים הם שוערכו לפי שווי שוק. כתוצאה מכך ההון העצמי של ברקשייר שיקף באופן די מהימן את ערכה האינטרינזי. לעומת זאת מאז שנות ה-90, ברקשייר מתמקדת יותר ויותר ברכישת חברות בשלמותן (בניגוד להשקעה במניות סחירות). התקנים החשבונאיים דורשים בחינה מחודשת לשווי חברה שנרכשה במידה ומצבה השתנה לרעה והפחתה משוויה אם נמצא שכך מוצדק לעשות. לעומת זאת בשום תרחיש לא יבוצע שיערוך כלפי מעלה לחברת בת. יש לאיסור הזה סיבות טובות. אם תרצו שארחיב על כך כיתבו לי בתגובות. לברקשייר יש כמה חברות שהערך שלהן עולה בהרבה על השווי בספרים לדוגמא חלק מעסקי הביטוח שלה (property/casualty insurance). לדידו של באפט, האסימטריה הזו בה חברות בת שמתקשות משוערכות כלפי מטה, אך חברות בת משגשגות לעולם לא משוערכות כלפי מעלה, גורמת לכך שההון העצמי של ברקשייר כבר אינו משקף בצורה טובה מספיק את התוצאות העסקיות. לאורך זמן שווי שוק של מניות סחירות נוטה לכיוון הערך האינטרינזי של העסק וכך קרה גם לברקשייר (לטענתו של באפט). כלומר המסקנה היא שנכון יותר למדוד את ערכה של ברקשייר לאורך תקופות ארוכות לפי שווי שוק ולא לפי הון עצמי.
אציין עובדה שאמורה להיות ברורה מאליה. למען הסר ספק, כמובן שבאפט אינו מתכוון לומר ששווי שוק תמיד משקף את הערך האינטרינזי, אלא ששווי שוק נוטה לשקף את הערך האינטרינזי.
אפשר בבקשה להרחיב על זה
השבמחקישנם תקנים חשבונאים שדורשים טיפול אסימטרי כלומר טיפול שונה בין ארוע מגדיל נכסים לארוע מקטין נכסים. הסיבות לכך הן עקרון השמרנות לפיו ברישום ארוע חשבונאי הכולל אומדנים יש להעדיף את האומדן שמקטין נכסים ורווח על פני האומדן שמגדיל אותם, וגם, למנוע מחברות את האפשרות לנפח את רווחיהם באמצעות רישום רווח שמקורו באומדן שסבירותו מעורפלת. מבחינה מסוימת שתי הסיבות זהות אך "עקרון השמרנות" מניח תום לב, לפחות לדעתי.
השבמחקדוגמא אחת היא הפחתה או מחיקה של מלאי כאשר מתגלה שמחיר השוק קטן מהעלות הרשומה שלו. מאידך לא תוכל להגדיל את השווי של סעיף המלאי מעל עלותו על סמך מחיר שוק גבוה. הרציונל כאן ברור. רווח ממכירת מלאי רושמים כאשר המלאי נמכר ולא על סמך אומדנים למכירה עתידית. זו דוגמא ספציפית לעקרון השמרנות.
הדוגמא שבפנינו כאן לגבי מוניטין של חברות. ניתן להקטין אותו כאשר מתברר שמבחינה כלכלית אין הצדקה להמשך רישומו אך לא ניתן להגדיל אותו. אחרת חברות היו מהוונות כל מיני הוצאות ומנפחות ללא היכר את שורת הרווח. הוצאות שיווק, הוצאות מו"פ, ואחרות, אלמלא התקן החשבונאי ניתן היה לטעון לגביהן שהן יוצרות נכס מוניטין ולהוון אותן במקום לרשום אותן כהוצאה.
בבילון היא דוגמא טובה לשילוב של שתי הדוגמאות הקודמות. אי שם סביב 2012 לא מעט אנשים טענו שבעסק של בבילון רוב ההוצאות הן פרסום שנועד לגייס משתמשים אך הרווחים הם עתידיים ולכן יש להוון את ההוצאות או להקדים את ההכנסות. בתקופה ההיא בבילון פירסמה את המטריקה השערוריתית "הכנסות שטרם הופקו". כתבתי על כך בהרחבה כאן:
http://www.tapuz.co.il/blogs/viewentry/2424158
Thanks
מחק